Monsieur le Directeur, Monsieur le Directeur Délégué,

Pendant trois semaines environ, le service a été très perturbé sur le RER D. De nombreux voyageurs nous ont fait part de leur mécontentement, mécontentement que nous avons d'ailleurs remonté au STIF par un courrier le 20 novembre.

Maintenant que cet incident est annoncé comme terminé, nous vous demandons d'expliciter les conditions qui ont conduit à la situation que nous, exploitants comme usagers, avons subie et les mesures qui sont mises en place pour éviter qu'une telle série de problèmes ne survienne à nouveau. Ce sont les points suivants qui en particulier nous interpellent:



1°/ Retour d'expérience
Une série d'incidents d'importance est déjà survenue en mai dernier sur les essieux des Z2N des lignes D et R. Aucune information n'a été rendue publique pour ce qui en est des causes.
Comme ce sont à nouveau les essieux qui ont été touchés cet automne, nous nous demandons dans quel mesure ce type d'incident, malgré les actions correctives entreprises ces dernières semaines, ne pourrait pas encore une fois se reproduire. Aussi, nous vous posons les questions suivantes :
- est-ce qu'un retour d'expérience a été mené suite à l'incident du mois de mai ? quelles en ont été les conclusions ?
- puisqu'un retour d'expérience sera certainement effectué, nous demandons à ce que ces conclusions soient rendues publiques pour que chacun ait la compréhension la plus complète possible de l'origine du problème

2°/ Les conditions météo - l'utilisation des trains laveurs
Nous n'arrivons pas à comprendre pourquoi les feuilles mortes, qui tombent depuis des années.... en automne, ont fait tant de dégâts cette année, et plus particulièrement sur le RER D.

Est-ce que les trains laveurs ont circulé dans les mêmes conditions en 2009 et 2010 ? Combien y en a-t-il sur la ligne d'ailleurs ? Y a-t-il eu une évolution du parc ou des roulements d'utilisation de ces trains ? Combien en faudrait-il pour la ligne D, dans un monde idéal ?

3°/ Information voyageurs et service allégé
Lors d'une réunion que nous avons eue le 2 novembre dernier, nous avions fait part de notre inquiétude quant à la disponibilité des Z2N suite aux grèves. Si la situation tendue du parc et le manque de rames avaient été reconnues, un retour à la normale était néanmoins envisagé rapidement - sous réserve que les feuilles mortes ne causent pas de problèmes au matériel roulant. 

Les premiers messages d'information ont été affichés le 10 novembre en fin de journée, pour avertir de la suppression de trains DECA et ZECO le vendredi 12, journée de pont du 11 novembre. Il a ensuite fallu attendre le milieu de la semaine suivante, alors que le problème perdurait, pour voir de nouveau ce même type de message affiché, jusqu'au vendredi 19. C'est seulement le lundi 22 novembre que le service réduit S3 a été affiché.

Pourquoi ne pas avoir mis en place et affiché un service S3 dès le 12 novembre ?

4°/ Le matériel
Sur le RER C roulent des Z2N. Ceux-ci n'ont pas du tout connu les mêmes problèmes que ceux de la ligne D le mois dernier.

Or, il n'existe qu'une différence d'équipement entre les Z2N du RER C et ceux du RER D : ceux du RER C sont pourvus du freinage renforcé (le RER D étant comme le RER C équipé de semelles de frein composites). Ne s'agirait-il pas là de la principale cause de ce qui est survenu sur nos rames ce mois-ci ? Quelle aurait été la situation si les rames du RER D avaient été équipées du freinage renforcé ? Pourquoi d'ailleurs n'en sont-elles pas équipées ?

Aussi, nous vous demandons de lancer dès maintenant l'étude de l'équipement des rames du RER D en freinage renforcé, équipement que nous demandons par ailleurs dans le cadre de la mise en œuvre du schéma directeur du RER D à horizon 2014. Ce point a d'ailleurs été évoqué lors de la réunion que nous avons eue avec vous au début du mois de novembre.

5°/ Le dimensionnement des technicentres de Villeneuve et des Joncherolles
Lors des différents échanges que nous avons eu au cours de ce mois, vous nous avez expliqué que tous les technicentres de la région avaient été sollicités, et qu'ils avaient tous travaillé d'arrache-pied pour permettre un retour à la normale du trafic sur le RER D.

Bien entendu nous saluons le travail intense qui a été effectué. Cependant, nous nous interrogeons sur le dimensionnement des centres des Joncherolles et de Villeneuve. Certes, il y a eu un afflux exceptionnel de matériel en novembre, seulement, c'est depuis la fin du mois d'avril que la situation du parc Z2N est tendue sur la D, puisque des Z5300 ont roulé en pointe depuis le mois de mai et ce jusqu'au début du mouvement social du mois d'octobre.

Aussi, les technicentres sont-ils vraiment à niveau pour gérer le parc du RER D dans sa totalité, même en situation normale ? Par ailleurs, si on ajoute les rames supplémentaires qui seront nécessaires à la mise en place du service annuel 2014, aura-t-on un dimensionnement suffisant pour assurer la maintenance courante prévue dans le schéma directeur du RER D ? Par rapport à ce qui avait été annoncé concernant la maintenance dans le plan D-Maintenant, qu'est ce qui a effectivement été mis en place ?

6°/ "ça ira mieux en 2011"
Nous rappellerons qu'en fin d'année dernière, il avait été annoncé que c'est cette année que le plan D-Maintenant produirait ses effets en termes de régularité. Au vu des résultats obtenus, nous demandons à ce qu'aucune prévision de régularité pour le RER D soit annoncée aux usagers pour l'année 2011 (que ce soit par vous ou bien par la direction de Transilien), ou bien que celui qui en annonce s'engage à présenter sa démission si le résultat n'est pas au rendez-vous.

Il s'agit d'avoir du concret, et non de la communication qui au final n'aboutit qu'au ressenti que l'on se moque de nous. C'est le principal point commun à tous les témoignages qui nous ont été adressés, il est donc attendu que vous nous montriez le contraire dans les faits, et non dans des opérations de communication.

Les usagers du RER D ont voyagé dans des conditions de transport épouvantables pendant ces dernières semaines, il est légitime qu'ils aient, au strict minimum, toutes les explications sur ce qui s'est produit, et surtout sur tout ce qui est entrepris par la SNCF pour que ceci ne se reproduise pas. Nous vous remercions donc d'avance pour votre retour, qui sera aussi publié sur notre site internet
.