En mai 2008, la direction de la SNCF, en la personne de son Président, et la direction de la ligne D nous avaient promis :

- Une meilleure régularité et moins de trains supprimés (avec un objectif à très court terme de réduire l'irrégularité d'un tiers voire de moitié) ;
- Une meilleure information ;
- Plus de confort dans les gares et dans les trains.

Et maintenant, plus d'un an plus tard, vu du quai, quel est le bilan factuel ?  

Régularité :

OUI, il y a eu moins de trains supprimés et un peu moins de retards. Toutefois, on se rend compte qu’au premier pépin, nouveau plan de circulation ou pas, dès que çela coince, ça coince, et ceci quelque soit la cause ou le lieu du problème cf. ce mois de janvier pendant lequel des records ont encore été battus.

On nous affirme que la D8 et et le programme D-maintenant ont permis de limiter l’impact de chacun des incidents. Au vu des résultats on est en droit d'en douter, mais la vraie question est comment limite-t-on les dits incidents ?

On nous avait promis qu’il y aurait moins de rails cassés, moins de ruptures de caténaires, moins de trains en panne.

La seule chose que nous avons pu mesurer avec D-Collector est qu’il y a eu moins de trains supprimés en 2009 qu’en 2008. Doit on en déduire qu’il y a eu une amélioration de la maintenance du matériel ? Et surtout, que reste-t-il à corriger, et comment le corrige-t-on ? Là, c'est le silence...

Il y a toujours trop de  rails cassés et de ruptures de caténaires, ce qui tend à prouver que l'on répare ce qui casse mais que la maintenance préventive reste un vœu pieux. On aimerait bien avoir un bilan chiffré sur ce qu’ont produit ces opérations, en termes de régularité, de baisse d’incidents.

En conclusion de ce point, la direction de la ligne D fait état d'une amélioration des résultats de régularité sur la période Septembre-Décembre 2009, mais au vu de la fin de l’année 2008, particulièrement catastrophique, et du début de l’année 2010, on peut au final se demander si ceci ne tient pas plus du hasard que d'une réelle stratégie opérationnelle car dès qu'il y a un pépin tout continue toujours à s’arrêter.... l’incapacité de la SNCF à gérer ces situations devient chronique et donne même une impression de renoncement, en se cachant derrière son petit doigt et montrant du doigt des ‘conditions climatiques’.

Meilleure information :

Voici ce que nous avons pu constater, et encore une fois, vu du quai :

-  Nous avons de nouveaux écrans ;
-  La sono des gares a été refaite ;
-  Il y a désormais une radio, diffusée dans certaines gares de la ligne, qui diffuse des flash infos trafic tous les quart d’heures (avec 2 flashes au ¼ d’heure en heure de pointe) ;
-  Dans les trains, nous avons même un dispositif d’annonces sonores.

Si on reprend ces items point par point :

-  Sur les écrans, malgré que certains défauts aient été remontés à la direction de la ligne D, il y  a plus de nombreux mois (code mission peu visible, tout comme la longueur du train), aucune correction ou amélioration des informations affichées n'a été constatée. Par ailleurs, ces écrans ne nous permettent pas de savoir immédiatement s’il y a une perturbation sur la ligne ou pas, et il n’y a pas de logique dans les messages contextuels diffusés (on ne sait pas s’il s’agit de perturbations ou de travaux). Les voyageurs qui attendent sur les quais restent toujours aussi mal informés.

-   Sono dans les gares : Dans les gares où les travaux ont été terminés, il a été constaté que les messages concernant les trains allant vers une direction.... étaient diffusés sur la sono du quai des trains de la direction opposée. Ce problème connu depuis des années dans certaines gares n'a toujours pas été réglé.
Petite mention à la gare de Chatelet. Il y a désormais un préposé aux annonces, et nous avons conscience que ceci s’est fait dans la douleur d'une cohabitation impossible entre la RATP et la SNCF qui réussissent parfaitement à s'entendre pour rendre la vie impossible au voyageur. Il reste encore certains détails à régler pour donner une information complète, notamment quand les trains pour Malesherbes sont retournés en gare de Lyon, ce qui arrive trop souvent malheureusement. Il est donc toujours recommandé d'éviter la station Châtelet pour prendre son train de la ligne D.

- Radio : Même si le travail accompli mérite d’être salué, il reste encore du travail à faire pour que cette radio soit celle des usagers aussi. Une information factuelle et rapide est indispensable, sans avoir à passer devant un comité de rédaction et de relecture avant de passer l'annonce. Nous reviendrons plus longuement sur le sujet au cours d’un prochain article.

- SIVE sonore : de nombreux bugs ont été détectés et ne sont toujours pas résolus après 6 mois d’exploitation. Ceci donne l’impression que le système a été mis en exploitation alors que les tests n’étaient pas terminés, ce qui donne, vu du wagon, d’avoir affaire à un système bricolé.

Confort :

- Dans les gares, nous avons vu apparaître de nouvelles poubelles. Celles-ci permettaient, en théorie, de trier les déchets. Sauf, qu’en dessous des 2 bacs, il n'y a en génral qu'un seul sac poubelle ! Dans certaines gares (Cesson par exemple), la SNCF a résolu le problème : on a enlevé le couvercle qui indiquait qu’on pouvait trier les déchets...

- Dans les trains, le SIVE sonore, en raison du volume sonore des annonces, est souvent très inconfortable pour les voyageurs, qui nous remontent souvent des hurlements en provenance des haut-parleurs, sans parler des grésillements parasites.  Nous avons procédé à des mesures,  il en ressort que le volume des annonces est réglé trop fort. En tout état de cause, quelles études sur l’acoustique des Z20500 ont été réalisées avant le déploiement de ce système ? Ce matériel a-t-il été conçu à l’origine pour la diffusion récurrente de messages ?

- Enfin comment peut-on encore oser parler de confort pour les voyageurs du nord de la ligne ? Le plan de circulation qui devait résoudre tous les maux de la ligne n’a pas vraiment porté ses fruits, de notre point de vue. En revanche, les conditions de voyage des voyageurs du nord de la ligne se sont elles franchement dégradées. Nous posons encore une fois la question : le jeu en valait-il la chandelle ? Il faudrait que la SNCF arrête de penser qu’elle fait rouler des trains, et qu’elle se mette enfin à prendre en compte qu’elle transporte des voyageurs, car de notre point de vue l’argument des temps de retournements donne surtout l’impression qu’on se moque du voyageur, pourvu que le train soit à l’heure....

Nous noterons enfin le courage de la SNCF, qui en mai 2008 a vendu le nouveau plan de circulation, comme s’il était le sien, pour mieux rétorquer devant le mécontentement des voyageurs que ce plan avait été décidé par le STIF ! Nous rappellerons que ce plan a été initialement proposé par la SNCF dans son plan d’urgence 2005-2006...

En conclusion :

Il reste énormément de travail à faire sur les infrastructures de la ligne D (il n'existe toujours pas de plan de secours en situation perturbée). Il ne faut pas que D-Maintenant s’abrite vers le satisfecit de « On a dépensé nos sous et fait nos travaux ». Fini les opérations de communication,  il s’agit d’efforts concrets à faire en permanence pour cette ligne D si on veut ne pas entendre parler de « D-Route » pour les années à venir.